广州花都杀夫骗保案第三次发回重审

苯巴比妥钠

　　7年　首次审理判决：死刑
　　杀夫骗保悬案
　　曲折审理 三次重审 二次改判
　　昨天，“广州花都杀夫骗保案”被广东高院第三次发回重审,广东高院作出裁定的理由仍然是“事实不清、证据不足”。这个“杀不得也放不得”的案件历经7年，被告邓秀琼历经了“死刑→无罪释放→无期徒刑”几次命运大逆转的改判,如今又回到重审程序。让被告辩护人困惑的是：发回重审的次数何时才是“尽头”？
　　案件目前的关注焦点已经不是被告邓秀琼到底有没有杀人，而是发回重审的次数到底有没有限制？有法律专家指出，“两高一部”曾下达通知限制发回重审次数，虽不是法律但仍有效，并呼吁修改《刑诉法》明确作出规定。
　　故意杀人罪保险诈骗罪
　　故意杀人证据不足
　　首次审理→死刑理由：
　　故意杀人罪保险诈骗罪
　　2003年1月13日，广州花都新华镇，一具男尸浮出鱼塘。在其附近，警方发现了一辆女装摩托车，鱼塘边有车辆滑落的痕迹……
　　据查证，死者是已失踪多天的曾某，花都本地人。尸体解剖结果表明，死者胃里含有迷药“三唑仑”成分。这意味着，死者生前是在沉睡状态中落入鱼塘的。至此，几乎可以肯定这是一起谋杀案。
　　不久，警方发现，曾某生前曾购买了105万元的人身保险。保险是曾某的妻子邓秀琼替买的，受益人分别是曾某和邓秀琼本人。种种证据显示，邓秀琼及其妹夫毛定稿难逃嫌疑。
　　随后，广州市检察院指控邓秀琼和妹夫毛定稿是杀人凶手，起诉至广州市中级法院。广州中院经审理，以故意杀人罪和保险诈骗罪一审判处二人死刑。判决后，两被告齐齐“喊冤”，向广东省高级人民法院提起上诉。
　　第一次重审→认定无罪:
　　故意杀人证据不足
　　2004年9月9日，广东高院撤销一审判决，将该案发回重审。同年12月16日，广州中院重审此案，判决结果发生大逆转。
　　两被告人因故意杀人证据不足，被宣告无罪。
　　2005年4月5日，被关押了两年多的邓秀琼和毛定稿办理了取保候审手续，走出高墙，暂时变成了无罪之身，至此其被关押了两年零55天。
　　第二次重审→改判无期：
　　判决有误重新逮捕收监
　　然而，事情却“戏剧”般发展。
　　就在“无罪判决”即将生效之际，广州市检察院对本案提起抗诉，认为判两名被告无罪的判决有误。
　　2007年4月29日，广东高院再次撤销了广州中院的判决，将此案发回重审，这一变化导致邓、毛二人于7月20日重新被逮捕收监。
　　2007年11月9日上午，广州中院作出判决。法院认定邓、毛合伙构成故意杀人罪，邓秀琼还犯了保险诈骗罪，认为检察院指控的“基本事实清楚，基本证据充分，罪名成立”，遂以故意杀人罪判处邓秀琼无期徒刑、以保险诈骗罪判处邓秀琼有期徒刑10年；毛定稿则因故意杀人罪判处有期徒刑15年。
　　第三次重审→裁定理由：
　　“事实不清、证据不足”
　　昨天，广东高院历经两年多的二审后，再度作出发回重审的裁定，理由仍然是“事实不清、证据不足”。
　　羊城晚报记者采访了邓秀琼的辩护律师人张健良。“一个‘常见’的杀人案，期间法院前后下达了6份裁判文书，仍然没能‘结案’。”
　　张健良律师感慨地说，被指“杀夫骗保”的邓秀琼，现在仍然关在看守所，翘首等待自己的命运。
　　“虽然法律上没有明确对发回重审的次数进行限定，但是我们认为，案子历经7年了，几次的判决结果都是大起大落，这种情况下，广东高院应该要么直接改判，要么指定广州以外的其他中院审理。”
　　张律师很困惑，老这么拖下去，真不知何时是“尽头”？
　　《刑事诉讼法》规定
　　我国《刑事诉讼法》第189条和第191条规定了刑事案件发回重审的适用条件，但没有对发回重审次数的限制性规定。
　　“两高一部”通知：
　　限制发回重审次数
　　不得拖延迟迟不判
　　昨天，华南理工大学法学院副院长徐松林接受羊城晚报记者采访时说，2003年11月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下达了《关于严格执行刑事诉讼法，切实纠防超期羁押的通知》，其中规定“第二审人民法院经过审理，对于事实不清或者证据不足的案件，只能一次裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判；对于经过查证，只有部分犯罪事实清楚、证据充分的案件，只就该部分罪行进行认定和宣判；对于查证以后，仍然事实不清或者证据不足的案件，要依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决，不得拖延不决，迟迟不判。”
　　法律专家评说：
　　《通知》虽不是法律但有效，法院应该遵守
　　“按照这个《通知》，发回重审的次数不能无限下去，二审法院必须做出决断，不应该让案件拖延下去。”华南理工大学法学院副院长徐松林认为，《通知》的效力层次虽然不是法律，但也有效，法院应该遵守。
　　“为了更好地避免超期羁押问题，我们呼吁，应该借着《刑事诉讼法》修改之际，明确把《通知》中的规定提升到《刑诉法》的层面，在第189条上增加‘发回重审的次数为一次’的表述。”
　　重审①
　　2004年9月9日
　　改判无罪
　　2004年9月9日，广东高院撤销一审判决，将该案发回重审。同年12月16日，广州中院重审此案。判决两被告人因故意杀人证据不足，被宣告无罪。
　　重审②
　　2007年4月29日
　　改判无期
　　2007年4月29日，广东高院再次撤销了广州中院的判决，将此案发回重审。
　　2007年11月9日上午，广州中院作出判决。以故意杀人罪判处邓秀琼无期徒刑、以保险诈骗罪判处邓秀琼有期徒刑10年；毛定稿则因故意杀人罪判处有期徒刑15年。
　　重审③
　　2009年12月24日
　　理由：证据不足
　　2009年12月24日，广东高院再度作出发回重审的裁定，理由仍然是“事实不清、证据不足”。