涵养修士不会乱用的------古文俗言老话

笨女人

世上数不清的古文俗言老话，可以说是至理真理，并被不断引用和传承，也有一些是让人无法当做至理名言来接受的，而且常常会被挪用使之成为可恶之言。
       
        “好马不吃回头草”，有些人意识到错了却不能回头，当作自慰之语还可以，但是被蓄意用之，就会让“打肿脸充胖子”和“死要面子活受罪”的人错失掉本来可以重拾起自己认为很宝贵的东西的机会。
       
        “得志的猫儿欢似虎”若用到本来是“十年寒窗”后金榜题名的人身上，这话听着和“小人得志”一样那么猥琐。
       
        “木腐虫生”是自然现象，而“苍蝇不叮无缝的蛋”，原意是说凡事不要怨天尤人，很多时候我们自己，才是问题的起源。这话如果用到潘金莲和西门庆身上，很多人可能会哈哈一笑；如果用到非法放高利贷最终被骗因小失大的人身上多少总有根源。可是如果用到一个被性骚扰的柔弱的良家美女身上，或用到一个在社会中无钱无势性格软弱而受恶人伤害的人身上，这话一旦随便出口，给人的感觉好像错完全在于这个裂缝的蛋，不免显得黑白不分，助纣为虐。
        难道良家妇女因为柔弱或美貌就应该被恶人蹂躏吗？难道武大郎因为身材矮小面目丑陋就该被毒死吗？难道无钱无势无力量的人就应该受欺负吗？人无完人，谁无弱点？蛋本身有了伤痕就应该遭受更多的指责和伤害吗？那苍蝇就叮的理所当然吗、就应该被说这话的人推崇吗？对于人类来说，苍蝇难道不是看到很多食物都会乱叮的又脏又讨厌的家伙吗？难道说苍蝇叮的所有食物，都是和“裂缝的蛋”一样，问题出在本身吗？如果是这样，那么这句话就应该改成：“苍蝇不叮自己叮不动的食物”，而不仅仅是“有缝的蛋”。
        我在网上看到一个问答题：
        问：“说‘苍蝇不叮无缝的蛋’的人，自己是个什么蛋？”回答是：“苍蝇在它那里分不清蛋黄和蛋青-----那是个混蛋”，无疑把说这话的人骂的是很有水平了。还有回答说“无缝蛋苍蝇也想叮呀,只是成功率太小了”，不是更能说明这苍蝇也是“欺软怕硬”的么？所以我也想学习上面的人问一句：“说‘苍蝇不叮无缝的蛋’的人，自己是个什么苍蝇”？
       
        “可怜之人必有可恨之处”，是说一个人(可怜人)现实的不如意,定是由于过去的失误或过错造成的，这话和苍蝇叮蛋多少有一点儿相似之处，那就是：话出必是有起因的。
        那么，好！举例分析：
        某些儿女不孝，导致父母流落街头，看着可怜但有人可以认为是这种老人可能先做过伤害过儿女的事，可是那些被遗弃在路边的婴幼儿呢？这些可怜的弃儿的可恨之处难道是他们不应该来到这个世上吗？就当“不应该”，起源也不在这些弃儿本身抢着强求着来到这个世上的吧？东郭先生被蛇咬死了，可怜的他可恨之处就是他善恶不分，不知道“蛇是害人的东西，不能可怜它”；可是被“宁可错杀一千，不能放过一个”中那些被无辜杀害的人，那些爱他们的亲人又可恨在何处？总之，把天下可怜之人都看作是孔乙己的、迂腐、武断、劈头愣脑、随意乱言之人，才更称得上是“可恨”的“可怜”之人。
   
        “天欲祸人，必先微福骄之，乃验其命贵贱；天欲福人，必先微祸警之，乃考其智方圆 ”，这话才疏学浅的我不知道出自何处，网上偶见，只觉得有一定道理，但其中两个“必”字用的和“可怜之人必有可恨之处”一样是不能各处皆能用之的。天下人事不是像此话说的那样那么绝对的，也不一定是微福“必”在祸前，小祸“必”在福前这么板上钉钉吧？更何况人不应该有贵贱之分，也不应该因为智力的好坏而施祸福。只不过人在福前不要骄之，祸时更要警惕，才是人应为之啊。
        （草稿待修，欢迎指点！）

变了散了算了

好帖子

淡秋

喜欢湖水

好帖子

周六晚上

笨女人

题目改为“贤人修士不会乱用的------古人俗言老话”

内容补充：

......
    当一个人不幸生有祸端时，稍有涵养的人可能都会以“灾难之后必有后福”来安慰他。当然也有可能会存在反面人物在幸灾乐祸。
    反之，“人生八九不如意”，“人生得意须尽欢”，甚至有人常常是“苦中作乐”、“自得其乐”，当一个懂得珍惜来之不易的美好生活的人，以非常快乐的状态展现在你面前时，如果你不是在替他高兴，为他祝福，而是说什么““天欲祸人，必先微福骄之”，那肯定不会是贤人修士之为也！

庄周蝶梦

不错，值得顶一下

男人不流泪

黑翼

{:4_92:}

爱宝贝

逍遥如我

支持楼主

实验大学

{:4_90:}

股海航标

^_^

问题

速冻水饺